Merhaba, Yabancı!

Burada yeni gibi görünüyorsunuz. Eğer katılmak istiyorsanız düğmelerden birine tıklayınız.

Kategoriler

  • 976 Tüm Kategoriler
  • 31 Duyuru - Öneri
  • 292 Tartışmalar
  • 191 Kavramlar
  • 11 Serbest Stil
  • 16 Klasikler
  • 422 Tanıtımlar
  • 13 Sözlük Hakkında

hegemonik erkeklik

1
Şubat 2017 düzenlendi kategorisi Kavramlar
Hegemonik erkeklik, genç, kentli, beyaz, heteroseksüel, tam zamanlı bir iş sahibi, makul ölçülerde dindar, spor dallarının en azından birisini başarılı olarak yapabilecek düzeyde aktif bedensel performansa sahip erkeklerin, toplumdaki üstün konumların ve statülerin dağıtımını belirlemesidir. (R .W. Connell, 1987 ve 1995)

"Hegemonik erkeklik en genel anlamıyla, iktidarı iktidarı elinde tutan erkeklerin sahip olduğu erkeklik değer ve yapılarının toplumun geri kalanına, erkeklere ve kadınlara, farklı biçimlerde özendirerek, zorlayarak, dışlayarak ya da paylaşarak kabul ettirilmesini sağlayan düzenin adıdır." (Serpil Sancar Toplumsal Cinsiyet Çalışmaları - Erkeklik)

Yorumlar

  • 0
    "hegemonik erkeklik” kavramı yanlıştır. Çünkü erkelik zaten bir hegemonya biçimidir, dolayısıyla da bunun başına bir de “hegemonik” sözcüğünün eklenmesi hem gereksizdir, hem de erkeliğin tek başına bir hegemonya olmadığı kanısını uyandırmaktadır.
  • 0
    İyi de, Hegemonia ve erkeklik kavramlarının birleştirilmesiyle elde edilmiş "Hegemonik Erkeklik" kavramının kendi içinde çelişkili olduğunu ifade etmemden doğrudan "Kavram yanlış olmaz" nasıl geldik ki? 

    Bilim insanları bizim için düşünmüş, bulmuş ok sağ olsunlar da, "Hegemonik Erkeklik" kavrami erk-ekliği normal, iyisi de olabilecek bir mesele gibi sunuyor. Haliyle doğrudan Erkeklik denmesini doğru buluyorum. Bu şuna benziyor kanımca; "Sömürücü Patronlar" İyi de birisinin mülk sahibi olup, binlerce kişiyi çalıştırıp kazanılan paranın ise sadece çok küçük bir kısmını maaş olarak geri ödediği bir sistemde bütün patronlar sömürücüdür. Sömürücü patron diyerek sanki patronluğun çalışanı sömürmediği bir sistem varmış gibi bir algı yaratmış oluruz.

     Doğrusu arada kaybolan ince anlam farkının ne olduğunu anlayamadım. 
    keşke açıklasanız.
     
  • 0
    Şubat 2017 düzenlendi
    Arkadaşım; ama insan "herkesin dünyasında değil bekli de sömürücü olmayan partonlar, hegemonik erkeklikler mümkün,..." ile nasıl tartışma yürütelim? Şimdi önce sormak lazım; herkesin dünyası nedir? Bildiğimiz şimdilik bir tane dünya var. Ha dersiniz ki iyi de mülk sahibi birinin gözünde patron sömürücü değildir, ya da işçinin kendisi de mevcut düzeni "normal, olması gerektiği gibi görüyordur" haliyle ona göre patron sömürücü değildir. Ama biz zaten kişilerin kendi durdukları yerden değil ki, gayet ortada olan biten hakkında konuşuyoruz. İşçi, aylık kazancı milyonları bulan ve yan gelip yatarak yaşayan patronunu sömürücü görmüyor olabilir- onun dünyasında patron sömürücü değildir. ama meseleye rasyonel değerler üzerinden bakarsan durum ortadadır. Yani kişiler başka dünyalarda oldukları için değil, başka zeminlerde yaşama müdahil oldukları için olan bitene de başka isimler koyarlar.

    Eğer siz Feminizmin erkek düşmanlığı barındırdığına inanıyorsanız, "erkek düşmanlığı barındırmayan feminizm " gibi bir cümle kurabilirsiniz ama, Feminizm geçmiş pratikleri, ortaya koyduğu ürünlerle ortadadır. Birebir erkekler ile ilgilinmek yerine "erkeklik" düşmanıdır.

    inanin yukarıda "ince anlam farkını" anlamadığım gibi- üstelik anlatmamışsınız da- "kutsal benzetmesini" de anlamadım. Bunun kutsallıkla bir ilgisi yok ki, sadece bazı kavramların eşyanın doğası gereği yan yana kullanılmasının "absürt" ya da "yanlış anlaşılmalara" sebep olduğunu düşünüyorum, bunu tartışıyorum.
  • 0
    R.W Connell tarafından ortaya atılan bir toplumsal cinsiyet teorisidir. R.W Connell bakış açısı tarafından sistematik biçimde aydınlatabilecek birisi varsa çok mutlu olurum.
Yorum yapmak içinOturum Açın yada Kayıt Olun .